|
|
核心提示：冉旭本与娇娇是朋友，而与王梅等之前并不认识，她参与本案一是娇娇的邀约，目的是与娇娇作伴，二是顺路。从王梅等人在法庭的供述来看，也是冉旭基于与娇娇是朋友关系，顺路跟他们一起走的。被告人的供述与受害人的陈述完全一致，应予认定。
|
|
|
辩 护 意 见
锦扬援[2007]01号
审判长、审判员：
锦扬律师事务所接区法律援助中心的援助通知，指派我担任王梅涉嫌强迫卖淫一案一审辩护人，我依据庭审查明的事实，结合现行法律的规定，谨提出如下辩护意见：
一、公诉机关指控王梅强迫幼女卖淫证据不足，依法不能成立
1、追根溯源，冉旭参与本案源于自愿结伴同行，而非强制。冉旭2007年1月26日在公安机关陈述，她参与本案的原因是“他们要把娇娇带走，然后王梅叫娇娇把我喊到一起来……后来我们同路去了三影都附近的一个坎子，他们对娇娇进行毒打”,由此可见，冉旭本与娇娇是朋友，而与王梅等之前并不认识，她参与本案一是娇娇的邀约，目的是与娇娇作伴，二是顺路。从王梅等人在法庭的供述来看，也是冉旭基于与娇娇是朋友关系，顺路跟他们一起走的。被告人的供述与受害人的陈述完全一致，应予认定。
2、王梅等人并无强迫行为，冉旭感觉所谓“害怕”是源于对客观的不正确认识。依冉旭在公安机关的陈述，她感到害怕一是因为他人打娇娇而感到害怕，二是毅豪说过暗语“你要清楚，你要知道娇娇逃跑的下场”。对于前者，王梅等人对同路而行的冉旭并无任何不法行为反而明示她可以走，在这种情况下，她主观感觉害怕也是源于对客观的不正确认识，应当自行承担责任，不应把受害人自己不正确认识的罪过，科于王梅等人身上。辩护人认为，强迫的标准应当是客观的，只有客观上实施了不法的强迫行为，且受害人主观上感到害怕，才有可能构成刑法上的强迫行为；对于后者，毅豪已当庭否认这一事实，除受害人陈述这一孤证之外，并无其他证据佐证，不应作为定案的依据。综观全案，除了冉旭自己的陈述外，并无其他证据证实王梅等人对她有强迫行为，而冉旭本系幼女，其陈述的证明力亦相当有限。
3、嫖客已涉嫌奸淫幼女，然至今未抓捕归案，加之，冉旭是否本身为卖淫的无法确认，指控王梅等强迫幼女卖淫缺乏必要的佐证。
二、王梅具有法定和酌定从宽的情节
王梅涉嫌犯罪时刚满十六周岁，且系国本中学在校学生，无前科，交友不慎辩别力不强误入歧途，有认罪和悔改表现。据此，依《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款，请依法从宽量刑。
以上辩护意见，望予充分的采纳。
律师：倪世钧
说明：因涉及未成年人和当事人隐私，文中人名作了处理。一审判决部份采纳了本辩护意见，所辩护的当事人未上诉。本案早已审结。
| 
本网信息，更多精彩在首页，
